De brand van de Notre Dame blijkt een buitenkansje voor archeologen en andere wetenschappers die het gebouw willen onderzoeken. Een column.
Verder lezen Wetenschappelijk schatzoeken in een verschroeide kathedraal
Als u dacht te weten hoe vliegtuigen werken, dan had u het bij het verkeerde eind. Misschien. Of gedeeltelijk. Niemand blijkt het echt goed te kunnen uitleggen. Een column.
Waarheen kun je nog op vakantie vertrekken zonder je zorgen te hoeven maken over grenzen die gesloten zijn wegens het coronavirus? Naar de ruimte natuurlijk. Een column.
Verder lezen Ticket, inbegrepen 0,5 procent kans om te verongelukken
Zou een planeet nóg beter geschikt voor leven kunnen zijn dan de Aarde? Amerikaanse astronomen denken van wel. Een column.
Een interessante wending in de saga van het controversiële en ‘onbegrijpelijke’ bewijs dat de Japanse wiskundige Shinichi Mochizuki zegt te hebben gevonden voor een belangrijk openstaand wiskundig vraagstuk.
Zowat acht jaar nadat Mochizuki zijn zeshonderd pagina’s lange kandidaat-bewijs van het zogeheten ‘abc-vermoeden’ online heeft gezet, zou er nu eindelijk een gereputeerd wiskundig vakblad bereid zijn om het binnenkort te publiceren. Het bewijs was vanaf het begin controversieel omdat het vrijwel onbegrijpelijk was, volgens de meeste wiskundigen die het probeerden te doorgronden.
Publicatie in een vakblad geldt normaal tot op zekere hoogte als een soort kwaliteitsstempel. Alleen: het vakblad in kwestie, Publications of the Research Institute for Mathematical Sciences (RIMS), wordt uitgegeven aan Mochizuki’s eigen universiteit, die van Kyoto, en Mochizuki zelf is er chief editor. Mochizuki zegt wel dat hij niet heeft deelgenomen aan de discussies over het artikel.
Het vertrouwen van wiskundigen in het kandidaat-bewijs kreeg in 2018 een grote knauw, toen twee wiskundigen, onder wie de zeer hoog aangeschreven Duitser Peter Scholze, (een winnaar van de Fields-medaille) bekendmaakten dat ze een fatale fout in het bewijs hadden gevonden. Mochizuki heeft zijn bewijs niet aangepast in reactie op Scholzes kritiek.
Mochizuki heeft een kleine kring aanhangers (voornamelijk in Japan) die in zijn bewijs blijven geloven, maar in de ruimere wiskundige gemeenschap heerst grote skepsis, vooral sinds de kritiek van Scholze. Publicatie zal daar waarschijnlijk weinig aan veranderen.
Bronnen: bericht in Nature en in New Scientist.
Zie ook dit eerdere bericht van de Zandrekenaar over de kritiek op Mochizuki’s ‘bewijs’.
Over de schoonheid van wiskundige bewijzen, of: het Boek waarover we het verrassend eens zijn. Een column.
Hoe controversieel kan de bouw van een telescoop worden? Een column.
Gaat de wetenschap vooral vooruit wanneer oudere eminente wetenschappers het loodje leggen? Een column.
Weg met zevenennegentig en tweeënveertig en vergelijkbare onzin! Een column.
Het traditionele beeld over de ontdekking van Amerika is aan herziening toe. Een column.
